Flera medlemsföretag har hört av sig till Sveriges Allmännytta och rapporterat att företagets försäkringsbolag inte längre vill försäkra nybyggnation av modulhus  – och inte heller det befintliga beståndet som är relativt nyproducerat.

– Försäkringsbolagen har även kommit med krav på extra brandskydd som sprinkler, och det är både dyrt och svårt att få till i efterhand, berättar Johanna Ekblad.

När bostadsföretagen i stället vänt sig till andra försäkringsbolag har de fått besked om att premien är mer än fem gånger dyrare för träbyggnader över 4 våningar än för andra hus – och med sju gånger så hög självrisk.

Varför dyker det här upp som en stor fråga nu – vi har ju byggt flerbostadshus i trä i många år?

–  Det har varit en del uppmärksammade bränder kopplat till träbyggnation och då främst i volymelementbyggnation, alltså modulhus, säger Johanna Ekblad.

Sprider sig i mellanrum

Vid dessa bränder har brandförsvaret haft svårt att släcka härden eftersom branden kunnat ta sig i mellanrum, och då sprida sig och bete sig på ett annorlunda sätt jämfört med hur en brand brukar bete sig.

Att släcka bränder med vatten har också varit problematiskt eftersom man inte vill få fukt in i konstruktionen.

–  Sammantaget har det resulterat i att man inte kunnat rädda husen i tillräcklig omfattning. Och det i sin tur har lett till dyra återställningskostnader för försäkringsbolagen.

– Försäkringsbranschen har tidigare påtalat riskerna med den här typen av byggnation kopplat till att restvärdet efter brand är lågt, men det har inte riktigt fått genomslag förrän nu, när försäkringsbolagen i vissa fall inte längre vill försäkra den här typen av hus, säger Johanna Ekblad.

Varför anser försäkringsbolagen att modulhus är ett större problem än annat trähusbyggande? 

– Modulhus är trähus i volymer som byggts färdiga i fabrik och lyfts på plats. De här husen har dubbla väggar och bjälklag mellan enheterna, vilket kräver extra noggranna brandtätningar för att förhindra brandspridning. Men brand har vid några tillfällen kunnat sprida sig mellan husvolymerna på ett sätt som gjort branden svår att släcka.

Måste rivas efter brand

Håligheter gör även modulhusen oskyddad vid släckningsarbetet, vilket får till följd att en större del av huset måste rivas efter en brand.

– Annat trähusbyggande, med massiva trähuskonstruktioner, är platsbyggda och har inte den risken i samma utsträckning.

– Men brandsäkerhetskraven för moderna trähus är desamma oavsett byggmetod, understryker Johanna Ekblad.

Kan ett bostadsföretag ha sina hus oförsäkrade om försäkringspremierna blir för kostsamma?

– Jag skulle säga nej. Risken skulle vara oerhörd med att ha ett flerbostadshus oförsäkrat, inte bara med tanke på det ekonomiska värdet utan även gällande risken för att en hyresgäst kommer till skada, med den tragik och kostnad som det för med sig.

Det finns i dag inget alternativ även om premierna är höga, menar Johanna Ekblad.

– Rådet är att kolla runt med andra försäkringsbolag och föra en dialog med försäkringsbolaget för att höra om det är något bostadsföretaget kan göra för att minska premien.

Viktig klimatfråga

Hon poängterar att frågan är viktig även ur klimatsynpunkt.

– Vi måste komma ner i klimatavtryck när vi bygger. Och att bygga i trä minskar klimatutsläppen kraftigt jämfört med traditionella material som betong och stål. Det beror på att trä är förnybart och binder koldioxid, vilket gör att stommen fungerar som en kolsänka under hela byggnadens livslängd.

Johanna Ekblad påpekar också att byggande av volymhus (prefabricerade hus moduler) ger särskilt betydande miljövinster.

– Den största fördelen är upp till 50 procent lägre klimatpåverkan i byggprocessen jämfört med traditionella platsbyggda hus. Det beror på minskat materialspill, optimerade transporter och att många stommar byggs i förnybart trä.

EU-direktiv om klimatneutralt bygge

Dessutom finns EU-direktiv om att bygga klimatneutralt och att hela det europeiska byggnadsbeståndet ska vara klimatneutralt till 2050. Det innebär att byggnadernas samlade koldioxidutsläpp under sin livscykel ska minimeras så mycket som möjligt.

– Om vi måste sluta bygga i trä, för att husen kanske inte går att försäkra, kommer byggindustrins klimatutsläpp inte att reduceras i den takt som behövs, säger Johanna Ekblad.

– Om vi måste sluta bygga i trä, för att husen kanske inte går att försäkra, kommer byggindustrins klimatutsläpp inte att reduceras i den takt som behövs.

Är detta främst en ekonomisk fråga, en förvaltningsfråga eller en klimatfråga?

– Det är en ekonomisk fråga. Om en liten köksbrand kostar 80 miljoner kronor att åtgärda för att man i princip måste bygga upp hela huset så kommer nog inte försäkringsbolagen vara villiga att ta den risken.

Men Johanna Ekblad tror att det går att bygga ännu bättre om fokus skiftas bort från att bygga så billigt som möjligt.

– Jag menar inte att vi bygger dåligt, men trähusföretagen behöver vässa sig ännu mer för att säkerställa brandsäkerheten inte bara för personskyddet, för det är redan är bra, utan för att skydda själva fastigheten i större utsträckning.

–  Trähusbranschen arbetar med detta och har redan tagit fram bra förslag. Nu är det upp till försäkringsbolagen att se om det räcker för att de ska känns sig tryggare, säger Johanna Ekblad.

Ställ frågor under webbinarier

För att reda i de här frågorna arrangerar Sveriges Allmännytta två kostnadsfria webbinarier ihop med Sveriges Träbyggnadskansli.

Det första webbinariet hålls den 25 maj med fokus på försäkringsfrågorna, och med medverkande från bland annat försäkringsbranschen är trähustillverkare.

För mer info och anmälan – se orange ruta nedan.

Det andra webbinariet hålls den 15 juni och fokus ligger då även på förvaltningsfrågorna och vad bostadsföretag kan göra med alla trähus man redan har för att inte hamna i en dyr försäkringssits.

Under webbinarierna ges möjlighet att ställa frågor.

Det går också bra att skicka in frågor i förväg till Johanna Ekblad.

Webbinarierna kommer också att spelas in. Alla som anmäler sig får en länk för att sedan också kunna titta i efterhand.